“MA PER ANDARE AVANTI…” SULL’USO E LE POTENZIALITA’ GENERATIVE DELLE ASSOCIAZIONI PARTIGIANE OGGI, DI FRONTE ALLA POSSIBILITA’ DI UNA GUERRA TOTALE

Considerazioni a latere dell’iniziativa di Reggio Emilia e della fondazione di una nuova sezione dell’Associazione dei partigiani cristiani, 9 aprile 2022

“Forse questa mia giornata terrena potrebbe non vedere l’alba di domani. Non mi spaventa la morte. (…) Nell’istante prima del mio tramonto, mi prenderebbe una sola nostalgia: quella di aver poco donato. Oggi la mia confessione ultima sarebbe questa: l’odio non è mai stato ospite della mia casa. Ho creduto in Dio, perché la sua fede è stata la sola ed unica forza che mi ha sorretto”.

Dal diario di Giorgio Morelli, “Il Solitario”, 9 agosto 1947, due giorni prima di morire.

1.Una premessa familiare. Due nonni agli antipodi eppure entrambi costruttori della nostra democrazia.

Mi sono sempre chiesto quanto forte fosse il mio debito, anche da un punto di vista generazionale, nei confronti dei miei due nonni: Anesio Finardi, partigiano cristiano (e democristiano) nativo della bassa parmense e Francesco Lauria (porto il suo nome), originario della Val d’Agri, in Basilicata, comunista ed esponente della Cgil, a lungo confinato dal fascismo a Perdasdefogu, in Sardegna.

Nonno Anesio scomparve, dopo una dolorosa malattia nel 1960, quando mia madre aveva solo undici anni; nonno Ciccio, quasi improvvisamente, circa due anni prima che io nascessi, nel 1977.

Negli anni Novanta, soprattutto prima di partire per Gorizia e Trieste per gli studi universitari (quando diversa era lì la memoria della resistenza e il rapporto con la dolorosissima tragedia delle Foibe e dell’esodo!) ho frequentato abbastanza a lungo i locali del complesso di San Paolo a Parma, dove si trovavano, separati da un corridoio e da una rampa di scale, la sede dell’Istituto della Resistenza di Parma e anche i locali spartani e quasi immobili nel tempo dell’Apc (io la chiamavo così, senza la n): l’Associazione dei Partigiani Cristiani.

I rapporti con l’istituto e con l’Anpi, già allora non erano sempre semplici, come in molti Istituti Storici della Resistenza si viveva sempre con un misto di “obbligo di collaborazione” e di dialettica politica e identitaria permanente, specialmente allorquando le attività delle associazioni resistenziali si confrontavano con i temi dell’attualità politica, nazionale e locale.

Le fratture, a volte, come è logico nelle associazioni democratiche, si sviluppavano anche dentro le associazioni e si mischiavano, come è umano, anche alle contrapposizioni personali.

Ricordo una dolorosissima assemblea dell’Istituto in cui una figura importantissima e molto legata alla figura di mio nonno, come Sergio Passera, partigiano cristiano di rilevanza nazionale, si trovò in totale contrapposizione con la gran parte dell’Apc parmense.

Ricordo, infine, che, credo nel 1996, il presidente dell’Apc di Parma, Sergio Gigliotti, rifiutò di firmare l’appello delle altre associazioni partigiane (non solo l’Anpi!) in occasione delle elezioni politiche, che invitava a non votare la coalizione guidata da Silvio Berlusconi, rivendicando che un partigiano potesse sentirsi rappresentato anche da Forza Italia o dall’Udc e che non fosse compito dell’associazione orientare il voto dei propri iscritti.

Non che l’appello, a due anni esatti dalla grande manifestazione del 25 aprile del 1994, un milione di persone in piazza a Milano sotto la pioggia scrosciante, fosse privo di fondamento, ma, con il senno di poi, ritengo che anche la posizione di Gigliotti e dell’Apc parmense, ovviamente da me allora non compresa, non fosse priva di ragioni.

 

2. Alle radici di un impegno. La testimonianza di Giovanni Bianchi, primo presidente A(n)PC non partigiano.

Ho svolto la precedente premessa perché ritengo che sia naturale che nell’agone politico ci si confronti non solo con gli ideali, ma anche con gli interessi e che sia giusto contestualizzare l’azione delle associazioni nel tempo che esse si ritrovano a vivere, con tutte le difficoltà.

Detto ciò, ritengo che, per affrontare con pragmatismo un tempo così difficile, occorra tornare alle radici profonde dell’impegno e delle scelte.

Ho incontrato di nuovo l’Apc con la presidenza di quello che per me e molti giovani è e sarà sempre un eccezionale maestro: Giovanni Bianchi.

L’entusiasmo di Giovanni, in questa sua nuova avventura, fu il solito di sempre, nonostante il gravissimo e dolorosissimo lutto da lui subito dopo pochi mesi dal suo insediamento.

Giovanni era stato eletto nel 2012 ed era il primo presidente dell’A(n)pc a non aver partecipato, per ragioni anagrafiche, alla Resistenza.

Ritengo che di fronte alla nascita di nuove “sezioni” del’A(n)Pc le sue parole possano oggi ritornare assolutamente utili.

Decidemmo insieme di intitolare: “Tornare a Camaldoli”, l’intervista che gli feci per la rivista dell’Fnp Cisl nazionale “Contromano”, con la quale allora collaboravo.

Gli chiesi come affrontava questo impegno così simbolicamente importante di Presidente dellA(n)PC:

Rispondeva Giovanni: “E’ la politica e meglio ancora la cultura politica che tiene insieme una grande associazione popolare. Perché la grande politica (e non la tattica o le convenienze) le conferisce una radice, un destino e quindi una missione. Cultura politica non significa idee che passano da libro a libro, ma il vissuto collettivo su un territorio e dentro una storia della quale si ha coscienza perché si continua a farne memoria.

Quando si strappano o si dimenticano le radici in genere si evocano i fantasmi del nuovismo, ma la perdita delle radici e della memoria consente soltanto di passare dal vecchio al vuoto. Guidare una grande associazione confrontandosi con le aggressioni dell’anagrafe significa soprattutto tenere culturalmente e concretamente insieme passato e futuro. Le grandi idealità del passato e gli esempi capaci di “contaminare” e affascinare le nuove generazioni. Chi ha il coraggio della discontinuità deve avere acuto il senso della storia: la grande politica è in grado di andare anche “contro” la storia, perché la conosce, la rispetta, sa che è indispensabile miniera nella quale è bene continuare a discendere.”

Una delle prima idee di Giovanni fu quella di promuovere gruppi di incontro intergenerazionali sul rapporto tra “Resistenza e Costituzione” introducendo anche il tema dell’art.11 e del ripudio della guerra:

Giovanni la spiegava così: “Una grande epopea popolare come la Resistenza rischia la noia delle liturgie ripetute. I protagonisti di allora sono tutti da tempo avviati verso l’altra sponda. I superstiti hanno tenuto e tengono ancora alta la fiaccola, ma i più baldi hanno superato gli ottantacinque anni (era il 2013 ndR). L’idea va letta in questa prospettiva: messa in comune di storie ed energie con la possibilità concreta di aprire alle nuove generazioni. Fu Dossetti a indicare il legame profondo tra Resistenza e Costituzione. Nel senso che il patrimonio antropologico e ideale della Resistenza trova sbocco e architettura nella “più bella Costituzione del mondo”.

Continuava Giovanni, con parole attualissime:

“La Costituzione non è leggibile infatti (si pensi all’articolo 11 e a quel verbo inedito che recita “l’Italia ripudia la guerra”) senza la pressione della seconda guerra mondiale e la spinta di ideale delle Resistenze europee. Sarebbe sufficiente una rilettura dei testi poetici e teatrali di padre Turoldo a ricreare una irripetibile atmosfera. Possiamo risalire all’epopea resistenziale, connubio di lotta armata sui monti e trasformazione delle coscienze nelle città, a partire dalla codificazione degli articoli forgiati alla Costituente. L’idea ha cominciato a funzionare. Il ponte tra le generazioni vede la costruzione delle prime campate, pur lavorando con i “mezzi poveri” consigliati da Giuseppe Lazzati.”

Da Presidente dell’Apc Giovanni si confrontava con il vento del tutto inedito in quel 2013, rappresentato da Papa Francesco. La sue parole ci danno il senso dell’impegno cristiano in tempi difficili e alla ricerca di “testimoni”:

Aggiungeva: “La prima enciclica di Papa Francesco consiste nel nome. Il papa gesuita che indica per il discernimento e per la pratica le “periferie esistenziali”. Il cristianesimo ha bisogno di riflettere non soltanto sul rapporto con l’illuminismo, ma sui luoghi che ne sollecitano l’incarnazione e la testimonianza. Non conta quindi soltanto la sistemazione dottrinale, ma la testimonianza sulla quale saremo giudicati in cielo e sulla terra dalle masse degli uomini contemporanei, quella che si sforza di praticare il lieto annunzio ai poveri. Tornare, come invitava padre Turoldo, “a riprendere i nomi di battaglia, indossare le armi della luce” significa testimoniare, assumerci i rischi della condizione umana in questa complicata fase storica. Anche in Italia, i punti di riferimento non mancano. Da don Tonino Bello al cardinale Martini, a don Luigi Ciotti, per restare tra i presbiteri.

Quanto alla speranza, mi pare di poter dire con Mounier che essa non è parente prossima dell’ottimismo di maniera o di quello delle agenzie finanziarie. Non abbiamo ricette. Perfino gli economisti che si erano rifugiati in cerca di sicurezze scientifiche nei metodi econometrici hanno fallito. Dobbiamo provare a fare esperienze, sapendo che non tutte andranno a buon fine, ma senza il coraggio del rischio non si praticano le virtù civili e neppure il dovere del cristiano chiamato a perdere la propria vita.”

Il coraggio del rischio mi fa pensare anche a Giovanni, da Presidente delle Acli, a Sarajevo nella marcia Mir Sada nel 1993.

3.L’attualità di un messaggio di fronte alla possibilità di una guerra totale

Di fronte all’esplosione della guerra in Europa, al grido di dolore che ci viene dall’Ucraina, ai milioni di profughi, alla possibilità del disastro atomico, qual è il senso di attualità di quelle parole?

Giovanni ci ha lasciati nel mezzo dell’estate del 2017. Ricordo ancora quando, ricevuta la notizia, lasciai, sconvolto, le mani di mio figlio per interrompere i giochi d’acqua. Eravamo in un contesto bellissimo, all’isola d’Elba.

Ritornai ai nostri scambi epistolari informatici di qualche anno prima. Mentre io affrontavo gli orizzonti inediti della paternità, Giovanni viveva il dramma della perdita di Sara, amatissima figlia.

Un mese dopo la scomparsa del Presidente dell’Apc Avvenire pubblicò un suo intervento inedito che riprendeva il filo del suo ultimo e discusso libro: “Resistenza senza fucile”.

Il quotidiano titolava così. Giovanni Bianchi: «La resistenza sia senza odio» A un mese dalla scomparsa del politico cattolico una riflessione dove descrive l'impegno partigiano, sull'esempio di Dossetti e Gorrieri, con lo spirito di chi al fucile antepone la risposta etica.

Scriveva l’ex presidente delle Acli e di Apc, per l’ultima volta:

“Aveva ragione Norberto Bobbio quando affermava che il nostro Paese era fatto di «diversamente credenti» dove i cattolici semmai hanno una caratteristica.

Ho titolato il mio libro Resistenza senza fucile. I cattolici non è che fossero pacifisti, magari qualcuno sì. L’unico che ha partecipato a tutte le azioni disarmato è stato Giuseppe Dossetti sull’Appennino reggiano. Su quello modenese c’era Ermanno Gorrieri, sarà ministro del lavoro, che sparava cercando di mirare giusto. La differenza è in un’altra modalità di condurre la guerra, lo dice Gorrieri «Noi cercavamo di non fare stragi inutili e fare morti inutili».

Chi definisce meglio questa modalità dei cattolici, ma lo ripeto non è pacifismo, combattendo senza armi, a mani nude, è Ezio Franceschini (sarà rettore dell’Università Cattolica di Milano): «Noi cattolici abbiamo imparato a combattere senza odiare ». Non è che se prendi una pallottola da uno che non ti odia non ti fa secco, però è diversa la modalità, il modo di affrontare il nemico. Io avevo una grande amicizia con Sergio Gigliotti, uno dei capi sull’Appennino parmense, scomparso un anno fa e vice presidente dei partigiani cristiani. Faceva il liceo a Genova e trovandosi sull’Appennino parmense si è aggregato ai partigiani. Farà la maturità classica alla fine della lotta di Liberazione con un tema, che avrei voluto leggere, intitolato Dante partigiano cristiano. Questo per dire qual era l’animo”.

C’è una riflessione conclusiva nell’articolo di Bianchi su Avvenire che mi ha fatto venire in mente la polemica durissima (e molto strumentalmente ripresa) tra Anpi e Apc in questi giorni e alla riflessione, anch’essa divisiva, sull’aumento delle spese militari e l’invio di armi.

Una situazione in cui le associazioni partigiane sembrano diventare luogo privilegiato di polemica spesso fine a se stessa e non di dialogo. Prese, a mio parere, da un’ansia “dichiarazionista” poco giustificabile e utile e che ha perso, almeno in parte, il senso della misura e anche della proporzione della tragedia che si sta consumando in Ucraina.

Scriveva Giovanni nel suo contributo...

“Vado alla conclusione con un altro episodio raccontato dall’amico ebreo Stefano Levi Della Torre, grande architetto, uno dei rappresentanti della comunità ebraica milanese.

Una volta mi spiegò, cosa che mi ha lasciato impressionato, che suo padre, partigiano in 'Giustizia e Libertà', dopo la Liberazione si trovava con un amico delle brigate Garibaldi una volta al mese. Sapete cosa facevano? Una volta al mese uno sosteneva le ragioni dell’altro! Un esempio stupendo di che cosa può essere la democrazia, l’ascolto, la comprensione. Una di quelle modalità che, comunque collocate nella Resistenza, ci spiegano come quelle persone abbiano provato a combattere senza odio.”

Un esempio che mi piacerebbe pensare avesse potuto essere seguito dai miei due nonni democristiano e comunista.

Concludeva Bianchi con un tema di stringentissima attualità:

“Mi sembra davvero una cosa attorno alla quale riflettere. Se poi si viene all’oggi in un periodo nel quale si vendono armi a gogò. Pensate al viaggio di Trump in Arabia Saudita, contratti iper miliardari e con una scelta molto precisa dei Sunniti wahabiti, ossia quelli che stanno con l’Isis. Per carità non è che gli Sciiti siano tutte brave persone.

In una fase nella quale papa Francesco ci dice che è incominciata la terza guerra mondiale a pezzetti e capitoli. O questo papa dice barzellette ai funerali, o bisognerà prenderlo sul serio. Cos’è questa terza guerra mondiale?”

Sulla terza guerra mondiale Bianchi, giustamente citava Carl Schmitt.

“Mi viene in mente Carl Schmitt, grande giurista, perfino filo nazista, ma un’intelligenza acutissima, che negli anni ’60 disse «è incominciata la terza guerra mondiale ». Ed è una guerra civile combattuta da terroristi: è la radiografia.”

 

4.Resistenza europea e ricerca della Pace di fronte alla terza guerra mondiale a pezzi.

Bianchi ricordò, in quello scritto, anche il simbolo antinazista della Rosa Bianca tedesca. Un’immagine che ci consegna il tema della Resistenza europea e del superamento dei nazionalismi.

Scriveva:

“Non voglio rovinare le notti a nessuno, ma quando uno va a scavare nella storia non è che si ferma a mettere un’altra lapide. Si chiede cosa stiamo costruendo, come è possibile.

Chiudo con una bella immagine della piccola, ma importante, resistenza tedesca: 'La Rosa Bianca'. Questi ragazzi di Monaco di Baviera, studenti, che si ritrovano alla sera per leggere i classici tedeschi, hanno fatto sei volantini in tutto che mettevano in giro, all’Università, nelle guide delle cabine telefoniche.

La cosa incredibile è questa: li prendono e il tribunale del popolo nazista di Monaco di Baviera li giudica alla mattina e li ghigliottinano nel pomeriggio, tale il timore che potesse il contagio attecchire. Ma la cosa stupenda è che uno dei ragazzi che vanno alla ghigliottina si rivolge all’altro e dice «comunque ci rivediamo fra dieci minuti».

Uno che ha il fegato di dire una cosa così testimonia una speranza, che non è l’ottimismo, ma un’altra cosa di estremamente positivo e motivante anche per l’oggi e per il futuro.

Credo che riandare a vedere i fatti della Resistenza in questo modo ti arricchisce, non è soltanto fare memoria. La memoria è essenziale, ma è un modo per creare un punto di vista, per guardare la vicenda nella quale, a qualche titolo, siamo dentro, ma per andare avanti.”

E’ il tema, in fondo, che è stato al centro del congresso del 2019 dell’Anpc, che ritroviamo nelle parole dell’allora Presidente Beppe Matulli:

“La proposta a questo congresso, di individuare nel compimento della Unione Politica Europea, l’obiettivo della nostra iniziativa, non costituisce una prospettiva “altra” rispetto alla lotta di liberazione combattuta settantacinque anni fa. Non lo è, non soltanto per una interpretazione “aggiornata” dello spirito libertario dei resistenti di allora, ma anche perché la prospettiva europea era ampiamente presente nel pensiero antifascista, e si fece ancora più acuto negli esuli e nei confinati.

Soltanto per ricordare alcuni esempi illustri, ma non certamente i soli, la prospettiva europea è fondamentale nella visione (e nella esperienza) internazionale di Luigi Sturzo, lo è nella riflessione di Carlo Rosselli che scriveva il 17 maggio 1935 su Giustizia e Libertà, “… in questa tragica vigilia non esiste altra salvezza. Non esiste, per la sinistra europea, altra politica estera. Stati Uniti d’Europa. Assemblea europea. Il resto è flatus voci, il resto è la catastrofe”.

Per ricordare infine il punto più alto della iniziativa europeista di allora nell’appello di Ventotene di Spinelli, Rossi, Colorni che continua a costituire un punto di riferimento storico e culturale.”

Mi si dirà, forse, bello questo discorso da divano o da tastiera di fronte alla tragedia della guerra.

Ma la storia ci consegna una responsabilità e la consegna a tutti coloro che guidano le associazioni partigiane oggi. Apc e Anpi in primis. Penso sia molto importante, nell’impegno concreto e vissuto, saper leggere la complessità del nostro presente, specialmente se si è portatori di un lascito così importante.

Questo ricordo della Resistenza e dell’antifascismo ci pone di fronte al superamento di due alibi entrambi pericolosi.

Il primo è quello del “non sapevamo”. Il secondo è quello che l’odio, la considerazione di fare parte di una fantomatica “civiltà superiore”, siano necessari alla vittoria, in una sempre più pericolosa accettazione dell’inevitabilità della guerra.

Scrive bene Riccardo Redaelli nell’editoriale della prima pagina di Avvenire di oggi:

(…) Ora, sempre più chiaramente, si notano tendenze a uno scivolamento verso visioni manichee che suonano estremamente pericolose.

Da un lato, c’è la polarizzazione fra diritto alla difesa e diritto alla pace che banalizza, o peggio criminalizza, il tentativo di far comprendere come lo strumento militare, che gli Stati hanno il diritto di usare per difendersi, non possa mai essere un fine, ma solo un ben proporzionato mezzo, teso a evitare lo scoppio stesso dei conflitti o a spingere alla pace il prima possibile. Ma è un mezzo che si deve cercare di non usare mai.

Dall’altro lato, emerge una strana e inaccettabile fascinazione per la guerra stessa. Giustamente si documentano e denunciano gli orrori che le forze armate russe stanno compiendo, ma allo stesso tempo ci si esalta per la resistenza ucraina, si mobilitano volontari, mentre i nostri media raccontano a volte con trasporto quanti «soldati del nemico» siano stati uccisi. Dimenticando che spesso si tratta di giovani reclute strappate dalle lontane regioni periferiche dell’immenso retroterra russo, carne da cannone buttata all’attacco da un crudele autocrate e dalla sua corte di sicofanti.

Per essere chiari, ancora una volta, abbiamo chiaro che in questo conflitto vi è un aggressore e un aggredito. E che chi subisce l’attacco ha tutto il diritto di difendersi e di essere aiutato nella difesa. Ma non possiamo neppure scordare come ogni conflitto sia una ininterrotta scia di sangue, di violenza che si abbatte soprattutto sui civili indifesi. Che gli orrori non avvengono mai da una sola parte e che "guerra" significa sempre e solo sangue, lacrime, morte, fame. Non vi è nulla di affascinante nello scontro militare. E in esso non c’è nient’altro che l’orrore di esseri umani che uccidono altri esseri umani. Il nostro imperativo di europei, è, sì, quello di aiutare l’Ucraina, ma al fine di fermare la guerra il prima possibile.

Non per 'regolare i conti' con la Russia, per piegarla e marginalizzarla nel sistema internazionale. E nemmeno per disumanizzare i suoi abitanti: «Combattiamo contro invasori che non hanno più nulla di umano», ha detto il presidente Zelensky. Non è così, perché sono infiniti i conflitti anche contemporanei che mostrano gli stessi orrori traumatizzanti di Bucha, di Kramatorsk, di Mariupol... Sono gli esseri umani che fanno le guerre, non i mostri. Ed è compito di tutte le donne e di tutti gli uomini cercare ogni mezzo per arrivare a una tregua. Primo passo verso una pace vera.

Per colpire economicamente la Russia, ci si affanna a cercare fornitori di energia alternativi bussando a governi che praticano abitualmente la tortura, reprimono il dissenso, o che sono stati coinvolti in altri conflitti regionali. Si progetta l’invio crescente di armamenti – ed è chiaro che per qualcuno l’obiettivo è 'impantanare' Mosca, prolungando la guerra – e si parla sempre più della possibilità che l’Ucraina vinca militarmente, rendendo più flebili le voci e i tentativi di far tacere le armi e trovare le strade per un accordo. Come se vi fosse un che di sinistramente affascinante, di romanticamente eroico nella guerra. Ma i tanti morti, i bambini che non cresceranno mai, i giovani ancora adolescenti di entrambi gli schieramenti uccisi nella loro divisa, gli orfani, le distruzioni immani, le famiglie sradicate dalle loro case distrutte ci riportano alla dura, cruda, brutale realtà.

Non c’è nulla nella guerra che giustifichi il nostro incantamento e il nostro incitamento. Riserviamoli per la pace, quando riusciremo a farla sbocciare.”

In questa primavera del 2022, a oltre cento anni dalla nascita dei miei nonni Anesio e Ciccio, ad un secolo esatto dalla presa del potere del fascismo, a ottanta anni ormai dalla Resistenza, mentre perdiamo gli ultimi testimoni, non possiamo dimenticare l’insegnamento dei credenti e dei diversamente credenti che hanno saputo combattere senza odio e hanno saputo impegnarsi per la pace e il dialogo europeo e mondale tra i popoli (pensiamo a Giuseppe Dossetti).

Se vogliamo davvero “andare avanti”, dobbiamo metterci in cammino davvero sui “sentieri partigiani”, come li chiamava Pippo Morelli, all’inizio degli anni ’90, all’indomani del “chi sa parli”, da vice Presidente del Parco del Gigante.

Non servono posizionamenti tattici, frazionismi, esplosioni identitarie.

Servono l’etica e la memoria del viandante. Non quella dei sedentari. Non abbiamo bisogno di medaglie, musei, liturgie, ma del passaggio e del rilancio dei valori e delle idee forza di generazione in generazione, nell’ottica del dono, non del possesso.

L’urgenza e l’urlo del tempo presente ci impongono, direbbe don Lorenzo Milani, di non: “bestemmiare il nostro tempo”.  Questo è il mio piccolo augurio sincero e parmigiano ai “resistenti reggiani” del terzo millennio.

Francesco Lauria, 9 aprile 2022.